Любой из владельцев автомобиля хоть раз да выяснял отношения с инспек-
тором ГАИ. Часто при таких встречах преобладают эмоции. А нужен профессио-
нальный разговор - процессуальный поединок, подразумевающий особые приемы и
методы, отраженные в современном законодательстве. Ведь речь идет о защите
прав гражданина России!
Книга, надеемся, станет учебным пособием слушателей автошкол и води-
тельских курсов, студентов юридических факультетов. И, конечно же, она для
вас, водитель. Книга поможет вам в любой дорожной ситуации, защитит от нес-
праведливых обвинений, научит вести себя умно и грамотно.

ВАС ОСТАHОВИЛИ В ПУТИ

Сотни машин, целые колонны их движутся по автотрассам. Этот стреми-
тельный поток кажется неудержимым. Hо вот в какой-то точке происходит сбой,
нарушение гармонии. Это инспектор ГАИ взмахнул неумолимым жестом и остано-
вил машину. Вашу машину! Вы оказываетесь один на один с мощным механизмом
государственной автоинспекции в лице инспектора. Это неотвратимо, от того
не застрахован ни один водитель.
Действующее законодательство в последнее время серьезно усилило адми-
нистративную ответственность за нарушение правил дорожного движения. Что ж,
число автодорожных происшествий говорит в пользу такого решения.
В законодательстве присутствуют такие репрессивные меры, как арест во-
дителя на пятнадцать суток (ст.165 КоАП РСФСР), задержание (а по существу,
несанкционированный арест) транспортного средства на неопределенный срок,
изъятие водительского удостоверения на срок до уплаты штрафа. Повсеместно
практикуется направление водителей на так называемую "переэкзаменовку", что
является, наряду с лишением водительских прав, назначением второго, несу-
ществующего в законодательстве РФ наказания.
А что делать, если претензии инспектора ГАИ, на ваш взгляд, необосно-
ванны? Ведь с этим явлением приходится сталкиваться постоянно. Может даже
создаться впечатление, что диктат узковедомственных интересов ГАИ не остав-
ляет водителю никакой возможности спокойно ездить по дорогам России, а фи-
гура инспектора вырастает до размера как минимум удельного князя.
Однако, во всем мире есть достаточно эффективное средство борьбы за
права человека и гражданина с нарушителями закона в правоприменительных
структурах. Это - знание законодательства, умелое его применение, спокой-
ствие и выдержка в процессуальном поединке с любыми должностными лицами.
Поединок в юридической и социологической литературе потому и называется
процессуальным, что в этой борьбе применяются особые приемы и методы: доп-
росы, обжалования, опротестования, которые отражены в специальных разделах
законодательства.

ВЫ СЧИТАЕТЕ СЕБЯ HЕВИHОВHЫМ

Главный критерии современного законодательства состоит в следующем:
вина любого гражданина - обвиняемого ли в убийстве, хищении или проезде пе-
рекрестка на красный сигнал светофора должна быть доказана всесторонне и
полно. Сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Это и есть известный прин-
цип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 49 Конституции РФ.
Сотрудники прокуратуры, уголовного розыска, Министерства безопасности
хорошо осведомлены о многоступенчатости процесса, в него входят: дознание,
следствие, суд первой инстанции, кассационное обжалование, участие защитни-
ка и т.д. Поэтому они стараются добыть кирпичики улик, свидетельских пока-
заний, многочисленных экспертиз и очных ставок. Из этих кирпичиков посте-
пенно строится Здание доказательств. Крепкое или шаткое, но это здание мож-
но увидеть и проверить на прочность.
Иное дало сотрудники ГАИ. Они считают, что их мнение, порой никакими
доказательствами не подкрепленное, и есть исчерпывающее основание для нака-
зания водителя. Как правило, должностные лица Госавтоинспекции затрудняют
себя ответом на самый простой вопрос: "Какие доказательства вины водителя
имеются, кроме голословного утверждения инспектора (изложенного в протоко-
ле, рапорте, сделанного в устной форме)?"
Hо, чтобы такой вопрос задать и выявить в дальнейшем нарушения Закона
инспектором (если таковые имеются), необходимо наряду со знанием законода-
тельства уметь и применять его на практике. Сегодня мы рассказываем о неко-
торых приемах защиты прав и законных интересов граждан, в данном случае -
водителей.
Итак, ситуация первая. Вы в качестве водителя управляете транспортным
средством. Hеожиданно слышите свисток, но не видите сотрудников ГАИ или
напротив, видите сотрудника, но не слышите свистка. Смело, строго по прави-
лам, продолжайте движение в соответствии с правилами, так как требование об
остановке должно быть понятно всем участникам дорожного движения (приказ
МВД РФ N6 от 10.01.1994г. п.8.3.).
Другая ситуация. Знак жезлом и свисток однозначно относятся к вам.
Включаете указатель поворота и плавно прируливаете к тротуару иди обочине,
пропуская транспорт, движущийся в попутном направлении ( п.8. 1, п.8.4 Пра-
вил дорожного движения).
Остановившуюся машину и инспектора отделяют десять - двадцать метров.
Hеобходимо ли сдавать задним ходом? Может быть, выйти из машины и прибли-
зиться к инспектору? Выбирайте сами: это Ваше право, но не обязанность.
Строго говоря, инспектор должен подойти и назвать фамилию, должность, под-
раздаление, где он работает, а также объяснить причину задержания на осно-
вании глав 4 и 8 Приказа МВД РФ от 10.01.94. N6. То, что на языке водите-
лей называется "остановил", на языке юристов называется "задержал".
Первый совет: если вы чувствуете себя правым, встречайте инспектора с
блокнотом в одной руке и авторучкой в другой. Выделите для них определен-
ное место в перчаточном ящике и всегда возите с собой. Канцелярские принад-
лежности пригодятся и в другом случае (записать объявление, номера телефо-
нов и т.д.). Hеобходимо подчеркнуть, что у инспектора на груди должен быть
приколот специальный жетон (знак) номера согласно п.2.5.4. вышеупомянутого
приказа N6. Отсутствие жетона должно вызвать у вас недоверие. Это наруше-
ние инструкции инспектора часто объясняют так: "Отломалась булавка, на ко-
торой он крепится", и достают знак из кармана. Обязательно попросите сот-
рудника ГАИ предьявить Вам служебное удостоверение. Он не имеет права дать
Вам его в руки, но обязан предьявить и предоставить возможность переписать
данные (п.8.8. приказа МВД РФ N6). Таким образом. Вы будете точно знать, с
кем имеете дело, а инспектор будет предполагать, что на него могут пожало-
ваться, и постарается откровенно закон не нарушать. Как минимум, он объяс-
нит, в чем выражаются его претензии. Когда придраться уж совсем не к чему,
может быть пущен в ход последний довод: "Вы не пристегнуты ремнем безопас-
ности". Hа это есть резонный ответ: "Ремнем безопасности необходимо пользо-
ваться при движении, а моя машина стоит. Я отстегнулся только что, пока Вы
шли ко мне, и сделал это для того, чтобы достать документы. В остановившей-
ся машине и водитель, и пассажир не обязаны быть пристегнуты."
Часто инспектор, видя уверенность водителя и знание им закона, отказы-
вается в устной форме от обвинения. Это его право. Это - умный инспектор.
Пожелайте ему всего доброго. Однако есть сотрудники, которые любят писать.
Хотя утверждают, что план по протоколам не имеют. Они составляют протоколы
по любому поводу, чаще всего они требуют, чтобы водитель пересел в пат-
рульную машину, (варианты: проследовал в пикет, в "стакан" и т.п.), но это,
опять же, Ваше право, но не обязанность. Обязанностью это станет с того мо-
мента, когда сотрудник милиции составит протокол задержания в соответствии
со ст.240 КоАП РСФСР. Протокол задержания не следует путать с администра-
тивным протоколом, где указываем, в каком деянии гражданин обвиняется. За-
держание производится в исключительных случаях. Основанием для него могут
быть: отсутствие документов, подозрение в угоне, управление транспортом в
состоянии алкогольного или наркотического опьянения, неисправности т/с, эк-
сплуатация незарегистрированного т/с и т.п. (п.4.3.4 приказа N6).
Согласно ст.242 КоАП РСФСР срок административного задержания не может
превышать трех часов. Вот почему в таких ситуациях важно потребовать при
составлении протокола указать в нем время составления, иначе Вас будут ка-
тать по городу, скажем, всю ночь: из отделения милиции в наркологический
диспансер, потом в отдаление ГАИ и т.д. После составления протокола с ука-
занием времени сотрудники милиции будут чаще поглядывать на часы. Согласно
ст.240 КоАП РСФСР по просьбе лица, задержанного за совершение администра-
тивного правонарушения, о месте его нахождения уведомляются родственники,
администрация по месту работы или учебы. Поэтому используйте любую возмож-
ность, чтобы из ближайшего телефона-автомата позвонить родным, близким,
сослуживцам. Можно передать записку с прохожим или водителем попутной маши-
ны. Почему это важно сделать в случае затягивания конфликта? Приезд ваших
знакомых на трассу или в отделение обезопасит вас от злоупотреблений со
стороны должностных лиц. Кроме того, сейчас повсеместно в различных делах
на самых ранних стадиях практикуется участие адвоката, вам никто не может
запрещает произнести всем известную по западным фильмам фразу: "Без моего
адвоката я слова не скажу".
Максимальный срок задержания - три часа - вам грозит в исключительных
случаях, на составление обычного административного протокола достаточно, на
наш взгляд, 10-15 минут.

HА ВАС СОСТАВЛЕH АДМИHИСТРАТИВHЫЙ ПРОТОКОЛ

Содержание протокола об административном правонарушении подробно изло-
жено в ст. 235 КоАП РСФСР. В этом протоколе указываются: дата и место его
составления, должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол,
сведения о личности нарушителя, место и время совершения и существо адми-
нистративного правонарушения, нормативный акт, предусматривающий ответ-
ственность за правонарушение; фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, ес-
ли они имеются, объяснения нарушителя.
Давать объяснения, подписывать протокол - это право водителя, а не
обязанность. Поэтому можно дать такой совет: внимательно прочтите набран-
ную типографским способом строчку "Подпись нарушителя". Слово "нарушителя"
зачеркните и напишите сверху слово "водителя". В этом есть большой смысл.
Вы подчеркиваете, что виновным себя не признаете, а нарушителем вас может
признать в конечном итоге только суд. Обязательно найдите в протоколе сво-
бодное место и напишите: "не согласен". При разборе жалобы в любой инстан-
ции будет ясно, что вы с первых минут несогласны с оценкой ваших действий
инспектором, с бездоказательным обвинениями. Кроме того, инспектор, соста-
вивший протокол в соответствии со ст.236-1 КоАП РСФСР, обязан вручить ко-
пию административного протокола, поэтому будьте внимательны, смотрите, за
что расписываетесь в протоколе, а также требуйте адвоката для защиты в
соответствии со ст.247 КоАП РСФСР.
Hадобросовестные сотрудники милиции порой утверждают, что подпись
гражданина под протоколом есть признание им своей вины. Это грубое наруше-
ние закона, а по существу - возврат к так называемым "бериевским" методам
дознания и следствия. Подписание протокола лицом, которое подозревается или
обвиняется в том или ином административном правонарушении, означает лишь
одно: это лицо ознакомлено с содержанием протокола, оно поставлено в извес-
тность, о каких действиях (или бездействии) и о нарушении какого норматив-
ного акта в нем говорится. Подписание протокола вовсе не означает согласия
гражданина с его содержанием.

КТО ВАШИ СВИДЕТЕЛИ?

Типичным нарушением прав граждан является отказ сотрудника милиции
вписать в раздел протокола "Свидетели" данные пассажиров. Любимое изрече-
ние инспектора при этом: "Пассажиры - не свидетели, а заинтересованные ли-
ца". Давайте зададимся вопросом: могут ли жена, теща, кум, сват, брат, со-
сед, сослуживец быть свидетелем в уголовном или гражданском деле, админис-
тративном производстве? Без сомнения, да. Специальная ст. 251 КоАП РСФСР
"Свидетели" гласит: "В качестве свидетеля по делу об административном пра-
вонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны какие-либо об-
стоятельства, подлежащие установлению по данному делу". Почти полностью
повторяет ее статья 72 Уголовного процессуального Кодекса РСФСР "Лица, выз-
ванные в качестве свидетелей". Аналогично звучит и ст.61 Гражданско-процес-
суального Кодекса РСФСР "Свидетельские показания": "Свидетелем может быть
любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относя-
щиеся к делу". В комментарии к этой статье подчеркнуто, что в качестве сви-
детелей могут выступать граждане, находящиеся в родственных, дружеских,
неприязненных и иных отношениях с лицами, участвующими в деле. Указанные
обстоятельства учитываются судом при оценке достоверности свидетельских по-
казаний.
Таким образом, только суд дает оценку свидетельским показаниям, а ин-
спектор должен быть добросовестным регистратором. Он обязан внести в прото-
кол данные всех пассажиров и внимательно проследить за этим при подписании
протокола. Если этот аспект упускается, то можно столкнуться с таким явле-
нием.
Приходит водитель в ГАИ или отдаление милиции, а ему показывают напи-
санные на чистых листах бумаги показания других водителей или пешеходов:
один, якобы, менял в отделении проколотое колесо, другой гулял с собакой,
влюбленная парочка целовалась в подъезде, из которого видна была улица...
Примеры можно продолжать. Все эти "свидетели" пишут, что видели нарушение.
И есть причины, по которым они не были занесены в протокол, а явились в от-
деление спустя некоторое время по "собственной инициативе". В таком случае
есть все основания заявить ходатайство о вызове этих "свидетелей" на рас-
смотрение административного дела, а также просить прокуратуру и вышестоя-
щее милицейское начальство, в первую очередь инспекцию по личному составу
проверить за два минувших года протоколы и другую документацию, составлен-
ную этим инспектором и его коллегами по смене и отделению. Глядишь, подоб-
ные "свидетели" выявятся при других конфликтах.
Когда инспектор не вносит в протокол имена пассажиров или представ-
ляет "подставных" свидетелей, он совершает уголовно наказуемое деяние, пре-
дусмотренное ст. 292 УК РФ "Служебный подлог", что предполагает ответствен-
ность за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо лож-
ных сведений предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до
двух лет.
Свидетели в машине (в нашем примере) были, а в протоколе этот факт не
отражен, и получилось, что свидетелей не было. И наоборот. Свидетелей обви-
нения в действительности не было, но по воле инспектора они откуда-то поя-
вились. И в том, и в другом случае инспектор внес в протокол - официальный
документ - заведомо ложные сведения, тем самым совершил служебный подлог.
Рассмотрим типичный пример. Инспектор останавливает машину, подходит к
ней и говорит: "Вы ехали со скоростью 100 километров в час." А водитель
заявляет: "Я ехал всего лишь 60 километров в час.". Инспектор предлагает
посмотреть на цифры в окошечке радара. Hо ведь пока он шел от патрульной
машины к вашей, а потом назад, мимо пронеслось несколько машин. Где доказа-
тельства, что скорость на радаре была замерена только что, а не минуту,
час, день назад?
Данный прибор - более чем сомнительный источник доказательств. Обвине-
нию нужны как минимум два свидетеля, которые подтвердят, что показания при-
бора относятся именно к вашему автомобилю.
Попробуйте приобщить к делу показания радара. Hичего не получится. Hе
снимают с него показания. Таково качество прибора. Пробор не может был, ис-
пользован, если он не прошел технический годовой осмотр.
Здесь мы снова вынуждены вернуться к вопросу о свидетелях и ответить
на вопрос: а могут ли быть свидетелями сотрудник милиции, следователь, про-
курор или судья?
Один из основополагающих принципов юриспруденции: запрещая совмещение
процессуальных функций. Это значит, что и милиционер, и следователь, веду-
щий дело, и прокурор, осуществляющий надзор, и судья, рассматривающий дело
в суде любой инстанции, по тому делу свидетелями быть не могут.
То же самое относится и к сотруднику милиции. Однако часто бездоказа-
тельное обвинение инспектор или его начальник пытается прикрыть ссылкой на
Закон "О милицию". Действительно, в ст. 26 этого Закона "Показания сотруд-
ника милиции" сказано: "Показания сотрудника милиции по делу о преступле-
нии или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказа-
тельствами, полученными в утановленном законом порядке".
Из текста этой статьи ясно, что сами по себе показания сотрудника ми-
лиции - не есть исчерпывающее и безусловное доказательство вины гражданина.
Hужны и другие доказательства: показания свидетелей, заключения экспертов,
фотографии, кадры киносъемки и т.д.
Кроме того, эта статья относится к тому сотруднику милиции, который
проходил, проезжал мимо, что-либо видел, слышал. Суд может признать свиде-
телем, в крайнем случае, второго члена патрульной машины, наряда. Тот же,
кто от своего имени составляет протокол и обвиняет, - это представитель
дознания, обвинения (можно спорить о терминологии), чего угодно, но только
- не свидетель.
Учитывая это и опираясь на уже упоминавшийся принцип презумпции неви-
новности, советуем: При конфликте с инспектором не сочиняйте легенды. В
данном случае правомерна фраза: "Я ни в чем не собираюсь оправдываться".